«Красные колонизаторы», «Простые числа» и Средняя Азия: критический разбор видео Олега Комолова

Вчера, 19 июля, на популярном левом ютуб-канале «Простые числа» за авторством Олега Комолова вышло видео, посвященное Средней Азии. Приятно что российские товарищи проявляют интерес к тематике положения бывших советских республик, однако данное видео представляет собой не лучший пример анализа. И хотя основную постановку вопроса в видеоролике о том, что опыт строительства социализма в Туркестане сыграл позитивную роль, мы готовы разделить, нельзя при этом не отметить странную риторику автора в отношении среднеазиатских республик и, в частности, Кыргызстана, как и общую безыдейность ролика, которую можно трактовать очень двусмысленно.

Видео «Простых чисел» о Средней Азии

Многим это может показаться обычными придирками, материалом ради материала, а то и каким-то пиаром и борьбой за перетягивание зрительского внимания, ввиду внешней незначительности и малозаметности этих претензий. Однако мы убеждены, что отчасти они выражают не только заблуждения самого Олега и коллектива канала «Простые числа», но и всю проблематичность дискурса вокруг проблемы развала СССР, вопроса колониальности советского прошлого, взаимоотношений между республиками в рамках союзного государства и т.д. И мы будем очень рады если данный материал будет воспринят позитивно, в качестве товарищеской критики и приглашения к дискуссии.

Уже с первых минут ролика в глаза бросается весьма очевидный ляп, допущенный авторами, где проводится прямая параллель между тем что происходит в Украине или Прибалтике и Средней Азии, говоря о том что как там, так и тут цветёт антисоветизм и, внимание, русофобия(!), которые являются чуть ли не основой национальной идеологии, призванной оправдать все провалы действующей власти (аналогично тому, как в России Владимир Путин уже который год разыскивает бомбу, подложенную Лениным под страну).

И если элементы антисоветизма, как и попытки искусственно исказить советское прошлое, несомненно, в Кыргызстане найти можно, то когда речь заходит о русофобии, нельзя не начать подозревать неладное. Ведь, по меньшей мере, странно искать русофобию в стране, которая состоит в Таможенном союзе (ЕАЭС), в стране, где русский язык является официальным языком, на котором ведется обучение в школах и документооборот, где располагается российская военная база, а структура экономики демонстрирует явную тенденцию к полному подчинению российским капиталом (обо всех этих явлениях мы писали в нашей недавней статье «Евразийство как идеология российского неоколониализма, или что такое партия “Биримдик”?»). То же самое касается и прочих среднеазиатских республик, которые имеют исключительно дружеские отношения с РФ, закрепленные участием в совместных политических и экономических объединениях и союзнических договорах.

Всё это также странно, как и ставить в один логический ряд понятие об антисоветизме и русофобии, фактически проводя между этими явлениями знак равенства. А саму Россию Олег Комолов часом не считает русофобским государством, хотя в РФ антисоветизма на порядок больше, чем в Кыргызстане, да и в любой стране Средней Азии? Причем что сейчас, что на момент непосредственного развала СССР, о чем наглядно свидетельствуют результаты референдума о сохранении Советского Союза.

Результаты референдума о сохранении СССР. Обратите внимание на проценты в среднеазиатских республиках

Можно посчитать это просто неудачной фигурой речи, непродуманным сценарием для ролика, или просто привнесённой из предыдущих роликов аналогией со странами Прибалтики и Украины, где русофобия действительно рука об руку идет с антисоветизмом и откровенным антикоммунизмом. И если это так, то это простительно. Однако в контексте дальнейшего хронометража этот ляп выглядит гораздо менее случайным, о чем мы поговорим немного ниже.

Провести дорожку к тому, чтобы отделить антисоветизм от русофобии и высветить принципиальность этого момента, нам поможет цитата из кыргызстанского учебника, которую приводит сам Олег, говоря о существовании русофобии и антисоветизма в Кыргызстане:

«…среди местных большевистских лидеров русской национальности преобладало шовинистическое мировоззрение. Подобное отношение большевистских лидеров к коренному население не очень-то отличалось от позиции чиновников колониальных времен. Таким образом, и в первые годы Советской власти великодержавная колониальная политика продолжала своё существование…»

Иманкулов М.К «Учебник по истории кыргызстана»

Для коммунистов, хорошо знакомых с контекстом революционных преобразований в Средней Азии, в этом абзаце нет и не может быть ничего крамольного, ибо в действительности Октябрьская революция на первых своих порах проводилась именно русскими колонистами в своих же экономических и политических интересах. Об этом писали сами большевики из ЦК партии, когда получили возможность лично ознакомиться с тем, что происходило на местах в смутные годы Гражданской войны. В контексте Туркестана этот труд выполнил видный член партии и один из близких друзей Ленина Георгий Сафаров. В своей книге «Колониальная революция» он подробным образом описал этот процесс. Кроме того, Сафаров приложил все усилия для исправления сложившейся ситуации, всячески содействуя замене русского государственного аппарата на коренной, состоящий из местного населения, успешно справившись с поставленной задачей.

Несложно догадаться, почему на начальном этапе Октябрьская революция в Туркестане приобрела такие формы. Это отсылает нас к большой и сложной теме русского царского империализма и его захватнической политики, которая мало чем отличалась от захватнической политики западных колониальных держав, таких как Англия, Франция, Испания или Германия. История русского империализма точно также имела свои кровавые страницы, главной из которых является фактический геноцид местного населения русскими войсками в восстании 1916 года.

В рамках колониальной империи туземное население регулярно подвергалось нападкам со стороны русских колонистов-кулаков, что выражалось в отъеме лучших земель и элементарных неурядицах в бытовом сосуществовании, зачастую принимающего враждебные формы из-за экономического неравенства между этническими группами. Также нельзя забывать и о прямой экономической эксплуатации царской Россией стран Центральной Азии. Потому нет ничего удивительного в том, что члены большевиской партии на местах нередко имели откровенно шовинистические взгляды и с пренебрежением относились к местному населению. Эту ситуацию удалось исправить значительно позже, только к середине 20-х годов, окончательно разграничив период русского империалистического владычества, имеющего характер угнетательсткий и период советский, антиколониальный.

К чему это длинное отступление, ведь всё это, казалось бы, очевидные вещи, которые должны быть знакомы любому образованному человеку? За длительный период совместного сосуществования в рамках СССР все негативные моменты русской колонизаторской политики, на первых порах тщательно разоблачаемые молодой советской властью как наследие царизма, стали напротив, затушёвываться, замалчиваться, в угоду культивации добрососедских отношении между этносами в рамках союзных республик. И через эту призму, действительно великое переломное событие в виде Октябрьской революции, призванное высветить отличие нового советского строя от царского, колониального, стало искажаться, значительно видоизменив в бытовом восприятии весь смысл социалистических преобразований, заменив их на банальную националистическую интерпретацию, являющуюся ничем иным, как приснопамятным и тщательно разоблачаемым еще Лениным в его работах великорусским шовинизмом.

На практике это привело к тому, что все те позитивные экономические, социальные и культурные преобразования, которые очень грамотно, на примере статистики, приводит Олег в своём видео, начали восприниматься не как следствие социалистической организации хозяйствования и позитивной большевистской культурной политики, окончательно уничтожившей царские колониальные и сегрегационные порядки, а как следствие некой пассионарности и особой исторической роли русского народа. Лучше всего это иллюстрирует крылатая фраза, расхожая среди русского населения еще советских времен и по сей день: «Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, театры…», знакомая почти каждому из жителей Средней Азии. Совершенно фашистская по сути фраза, которая переворачивает с ног на голову смысл Октябрьской революции, придавая ей колониальный характер самими потомками колонистов — не было никакого социализма, были русские, которые принесли цивилизацию отсталым народам. При этом процесс возрождения и укрепления русского шовинизма в СССР начался задолго до его развала, став, в свою очередь, одной из его причин. Сегодня этот культивируемый с советских времен дискурс становится весьма серьезным препятствием для социалистической пропаганды на местах, так как жители среднеазиатских стран по сей день склонны воспринимать достижения социалистического прошлого как что-то им чуждое, как то к чему они или их предки не имеют никакого отношения.

Косвенно, на эту точку зрения становится и Олег, ставя знак равенства между антисоветизмом и русофобией: мол, если вы негативно относитесь к России, то это значит что вы негативно настроены к советскому прошлому (уже в постсоветские времена подобные бредовые взгляды о «русском коммунизме» проповедовал Сергей Кара-Мурза). Также сильно бросается в глаза по ходу просмотра ролика и то, что ведущий не желает прямо говорить о том, что или кто стало субъектом этих позитивных преобразований в Средней Азии. Славит советский интернационализм автор ролика тоже в довольно странной форме: весьма скрупулёзно перечислив то, какой вклад внесли предприятия РСФСР, Украины и Беларуси в постройку условной Нурекской ГЭС, ни слова он не говорит о том, что сами местные жители, знаете ли, тоже не сидели без дела. Нарисованная картина отказывает в субъектности самим таджикам, узбекам и кыргызам — складывается ощущение что прилетел русский волшебник-большевик на голубом вертолёте и все блага подарил, пока жители гор и степей удивлённым взором на это глазели. Зачем упоминать о местных коммунистах, которые участвовали в революции? Зачем говорить о трудах местного населения и в годы становления СССР и в годы войны и в послевоенный период? Увы, то под каким соусом подаётся ряд аргументов, заставляет нас склоняться к той точке зрения, что и сам Олег частично заражён этим шовинистским, неотрефлексированным восприятием советского прошлого, которое напрямую связанно с некой мессианской миссией не то самих большевиков, не то русского этноса, а вовсе не с рабочей солидарностью трудящихся метрополии и колоний бывшей Российской Империи. Из-за этой недосказанности страдает само видео: до конца не понятно, о чем нам, в том числе и среднеазиатским зрителям, хочет сказать автор? О том что СССР — это хорошо? А почему в СССР было так хорошо? Потому что он был русским или всё же потому что он был социалистическим? Ответ на этот вопрос имеет решающее значение, имеем ли мы дело с пропагандой социалистической, или всё же неоколониальной и националистической.

Отдельного внимания заслуживает та часть видео, где Олег приводит данные о сальдо торгового баланса Средней Азии или же о величине общесоюзных отчислений и налогов (по сути, о дотационности ряда советских республик). С одной стороны — мы имеем дело с объективными фактами, которые показывают что экономики стран Средней Азии обеспечивали себя не полностью и поддерживались вливаниями из союзного бюджета. А с другой — именно с отсылкой на эти данные подписывались Беловежские соглашения тремя славянскими республиками, закрепившими развал СССР, в святой уверенности что именно они кормят весь этот бесполезный среднеазиатский балласт. А избавившись от него, немедленно шагнут в лидеры мировой экономики (в наши дни в России эта формула в националистических кругах превратилась в «Хватит кормить Кавказ!»). На деле же, от развала не выиграли ни Россия с Украиной и Беларусью, не продемонстрировав ничего выдающегося, ни тем более среднеазиатские республики. И вместо того чтобы проанализировать причины подобного исхода, провести анализ структуры экономических связей между союзными республиками, понять причины почему, казалось бы, столь иллюстративная статистика, на деле не отражала действительности, Олег просто вкидывает эти цифры в воздух, равно как и националистические антисоветские настроенные силы в далеком 1991 году. Сознание обывателя само всё додумает. А какой вывод из увиденного и услышанного сделает зритель сегодня? Догадаться не сложно.

Совсем же в нелепые крайности впадает Олег, когда в лучших традициях правой русской националистической риторики начинает описывать состояние среднеазиатских республик сегодня, говоря о «потоке нелегальной миграции и наркотрафика в Россию и через Россию из Средней Азии». Не будем становиться в позу обиженных, но мне кажется что такая постановка вопроса более уместна на канале какого-нибудь Алексея Навального, с его выдающимися идеями о вводе визового режима с нашими странами, либо в среде националистов, жалующихся на то что «чурки» забирают рабочие места россиян. Ну и чтобы картина была более объективной, не забудем напомнить экономисту и разоблачителю периферийного капитализма Олегу Комолову, что Россия прикладывает максимальное количество политических усилий по увеличению потока миграции, превращению его в легальный. И мы надеемся, экономисту и просветителю Олегу Комолову не нужно объяснять, что миграция крайне выгодна для страны принимающей. Более подробно современном российском колониализме (да-да, Россия это не только несчастная эксплуатируемая полупериферия, но и сама вполне себе уверенный империалист и эксплуататор) мы писали в упоминаемой уже статье «Евразийство как идеология российского неоколониализма, или что такое партия “Биримдик”?».

Ну сказал и сказал человек, с кем не бывает? Однако в совокупности всё это рисует весьма мрачную картину, когда, без шуток, выдающийся популяризатор левых марксистских идей в русскоязычном пространстве, пользуется (возможно бессознательно), подобной шовинистской риторикой.

Разумеется, можно пойти сильно дальше и на гораздо более серьезном уровне поставить вопрос о колониальных элементах в Советском Союзе, которые несомненно, можно выделить, хотя они и не являлись основными, вопреки крикам либералов и националистов на территории всего бывшего СНГ, за исключением, разве что, России (в России напротив, все убеждены в том, что остальные сидели на русской шее). Поставить вопрос о том, почему непропорционально большая часть индустриального комплекса СССР была сконцентрирована на территории России, Украины и Беларуси, несмотря на определенную нехватку там рабочей силы, которой при этом было в избытке в Средней Азии?1См. Ichiro Iwasaki «Industrial structure and regional development in Central Asia: a microdataanalysis on spatial allocation of industry» Показать спорные элементы культурной и социальной жизни, имеющие колониальный оттенок начиная с тостов «За русский народ!» от Сталина или гимна СССР, где нейтральный «Интернационал» был сменен на гимн с фразами о том, что «Союз нерушимый республик свободных, сплотила навеки Великая Русь». Описать нескончаемый пласт бытового русского шовинизма, который в Кыргызстане отражен в таких незабвенных советских выражениях как «с гор спустились», «киргизята, киргизёнок, киргизушка» или удивительным уничижительным прозвищем «маржа». Показать, что проблема колониализма в СССР имела весьма разные черты и на каких-то этапах исчезала вовсе, а кое-когда, напротив, набирала силу. Одним словом, придать вопросу много более глубокое измерение, так как тема и правда очень большая, сложная и невнимание или поверхностный подход к ней со стороны левых очень активно используется антикоммунистами в своей пропаганде на территории бывшего СССР, причем нередко под видом научных штудий.

При этом мы понимаем, что глупо требовать от «Простых чисел» раскрывать всю глубину проблемы, так как это практически невозможно в формате 15-минутного видео и тем более в рамках экономического обзора. Однако, хотя мы очень и очень ценим то что делает Олег и команда «Простых чисел» для популяризации левых идей, в том числе и Средней Азии, мы считаем что если вы берётесь за рассмотрение той или иной темы, то делать это нужно гораздо более аккуратно и добросовестно, тщательно рефлексируя свою собственную позицию. Большую часть этих неловких моментов и умолчаний можно было бы легко преодолеть, подойдя к свой работе чуть более критично. Ибо в корне, даже в этом видео, ваша позиция верна, пусть и принимает странные формы. И мы с ней полностью солидарны: колониальным государством СССР назвать никак нельзя, о чем мы выпускали и продолжим выпускать материалы (см. статьи «Что такое «коренизация» и как это касается Кыргызстана?», «Зачем нужен закон о реабилитации репрессированных?» и «Ленину 150 лет!»)

В конечном счёте, все те аргументы и примеры, приведённые нами выше, не имеют никакого значения. Гораздо лучше проиллюстрируют наши претензии в шовинистической риторике многочисленные комментарии ваших зрителей, Олег, которые мы заботливо собрали в такой вот позорный коллаж. Именно этим настроениям вы подыгрываете той недосказанностью, той двусмысленностью, которые отчётливо сквозят в вашем ролике. Если ведёте пропаганду, то проводите её до конца, не останавливаясь на полуслове. В ином случае сами не заметите того, как превратитесь из проводника идей социалистических в обычных спекулянтов на стереотипах мещанского сознания.

Если вы нашли ошибку, фактическую или орфографическую, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Enter+Ctrl.

20 июля, 2020

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: