Рецензия на книгу Александра Ноговищева “Революция в революции : выход из кризиса радикальных левых”

Постсоциализм

Не секрет что левые силы после распада СССР и стран соцблока до сих пор не оправились. Левая сцена постсоветского пространства, как впрочем и западные левые застряли в устаревших теоретических, организационных, идеологических формах. Нынешние практики политической борьбы левых сил больше похоже на клуб любителей исторической реконструкции. Как нам всем преодолеть кризисное состояние постсоциализма?

Постсоциализм мы определяем как историческую ситуацию в которой находятся левые постсоветского пространства после поражения социализма в конце ХХ века. Основные характерные черты постсоциализма на наш взгляд:

1. Кризис идентичности
2. Отсутствие субъективности (не представляем из себя полноценного участника политической борьбы)
3. Маргинальность 
4. (Само) Изоляция от левых других континентов мира
5. Зацикленность на прошлом, в надежде повторить успехи наших предшественников      
6. “Классовая амнезия”. Опыт и практики борьбы не сохраняются, не передаются следующим поколениям левых. Нет преемственности.  

Автор книги не дает нам однозначного универсального точного ответа на этот проклятый вопрос. В то же время он показывает нам ориентиры на потенциальное решение проблемы постсоциализма. 

Ересь Теории. Между сектантством и хвостизмом  

“Без теории нам смерть” говорил когда-то один из классиков. Из этого тезиса, немало товарищей делают вывод, что если бы все в СССР были теоретически грамотными, то реставрация капитализма не произошла бы. Вынужден вас огорчить. На исторических эмпирических материалах автор показывает что большинство людей участвовавшая в Октябрьской революции не знало теорию, либо имели поверхностное представление о ней. Знание теории не гарантирует вам социалистическую революцию. Не убережет от внутренней контрреволюции. Не сила слова двигатель истории, а массы.    

Другие склонны винить во всем “ревизионизм” теории. Нам нужно просто вернуться к “истинному, не искаженному, без наслоений” Марксу, Ленину и т.д. Боясь “ереси” в теории, они впадают в сектантство. Единственная стремление сторонников “чистой” теории это воспроизводство своей секты, продление ее существования.

Остальные вливаются в карго-культ, тупо копируя теоретическую практику западных левых. Они не учитывают что страны СНГ имеют другой контекст. То что работает там на западе, не будет действовать здесь. Данная ошибка закономерно приводит их к хвостизму. Чрезмерное нигилистическое отношение к теории, не критичное копирование чужого опыта в конечном итоге толкает их в объятия буржуазных сил, делает полезными идиотами для либералов, превращает в массовку либеральных движений и партий.

Одна Партия чтобы строить социализм

До сих пор множество левых находятся в поисках той самой “Партии”. Если не ищут, то ждут ее появления: “Я бы вписался в политическую борьбу за социализм если бы существовала истинно пролетарская Партия”. Почему за 32 года постсоветской эпохи не сложилась “Партия”?

В сознании левых застряла схема поэтапного движения к формам революционной организации. Условно говоря до кружковая стадия, кружок, прото-партия, Партия. Обязательно все должно проходить по порядку, перепрыгнуть, пропустить несколько фаз сразу к предпоследней невозможно. Напоминает чем-то доктринерство меньшиков о неготовности России к социализму, не находите? 

32 года левые занимаются кружководством. Партия не сформировалась. Мечты о правильной Партии стали метафизикой которая держит в заложниках интеллект левых. Вместо того чтобы размышлять о новых организационных формах, топчутся на месте. Не поймите неправильно. Отсюда не следует, что остается только практиковать “фетишизм горизонтальности” нулевых годов. 

Некоторые критические замечания к книге 

Сведения о политическом климате Кыргызстана которые приводятся в книге на данный момент устарели. По моему мнению, книга не будет интересна широкому кругу читателей Кыргызстана. Ознакомиться с книгой захотят лишь следующие категории аудитории: 1) сообщество левых, 2) сочувствующие левым идеям, 3) увлекающиеся политикой, 4) политическим оппонентам левых. 

Последний недостаток книги это слишком положительный отзыв на нашу организацию КЫРГСОЦ. Приятно конечно когда тебя хвалят… К сожалению, мы не соответствуем тому образу безупречной политической организации которая фигурирует в книге.

Срединная Платформа 

Подводя итоги, автор книги предложил 3 вещи для возможного освобождения из замкнутого круга постсоциализма:

1. проработать забытое теоретическое наследие левых мыслителей пост-сталинского времени
2. сделать пересборку и создать новую историю/нарратив социализмов ХХ века
3. придерживаться срединной платформы в теоретической практике, которая обходит стороной дурные крайности “ортодоксальных” и “прогрессивных” левых

Если Вы по настоящему хотите бороться за дело коммунизма, обогащать марксистскую мысль, не будьте пленниками классиков!

19.06.2024

↑